УДК 658; JEL Classification: M11

ПРИОРИТИЗАЦИЯ ТРЕБОВАНИЙ СТЕЙКХОЛДЕРОВ К ПРОЕКТАМ В ОБЛАСТИ ПРОИЗВОДСТВЕННОГО КОНСАЛТИНГА

Сергей Фалько
профессор, д.э.н.
Александр Орлов
профессор, д.э.н.
Ярославна Рыкова
магистрант

Аннотация: Рассмотрены существующие способы приоритизации требований стейкхолдеров, выделены их особенности и достоинства. Описана предлагаемая авторами методика приоритизации требований стейкхолдеров к проектам в области производственного консалтинга.
Ключевые слова: управление требованиями, приоритизация, производственный консалтинг, требования стейкхолдеров

STAKEHOLDERS' REQUIREMENTS PRIORITIZATION IN INDUSTRIAL CONSULTING PROJECTS

Sergey Falko
Prof., Dr. of Science.
Alexander Orlov
Prof., Dr. of Science
Yaroslavna Rykova
Master student

Abstract: The existing ways of prioritizing the requirements of stakeholders are considered, their features and advantages are highlighted. The authors propose a methodology for prioritizing stakeholder requirements for industrial consulting projects.
Keywords: requirements engineering, prioritization, production consulting, stakeholders’ requirements

1.ВВЕДЕНИЕ
Неотъемлемым этапом в процессе управления требованиями является приоритизация. В своде знаний по бизнес - анализу BABOK® Guide авторами предложен список критериев, по которым может быть проведена приоритизация требований:
•	Значимость для бизнеса: основывается на том, какую выгоду принесет удовлетворение требования в сравнении с затратами, необходимыми на его реализацию;
•	Влияние на реализацию технического риска: выбирает требования, которые оказывают наибольшее влияние на риск неудачи проекта, с целью их более детального изучения и минимизации риска;
•	Сложность реализации: выбирает требования, которые проще всего реализовать;
•	Вероятность успеха: фокусируется на требованиях, которые могут привести к быстрому и относительно определенному успеху; 
•		Соответствие нормативным документам/внутренней политике: определяет приоритетность требований, которые должны быть выполнены для удовлетворения нормативных или политических требований к организации;
•		Связь с другими требованиями: требование может не иметь высокой ценности само по себе, но может поддерживать другие высокоприоритетные требования и как таковое может быть кандидатом на скорейшее выполнение;
•		Соглашение заинтересованных сторон: выделяет требования, которые заинтересованные стороны согласованно признали наиболее нужными и полезными;
•		Срочность: определяет приоритеты требований на основе временной чувствительности [1].
Помимо критериев авторы книги предлагают ряд методов, с помощью которых можно провести приоритизацию требований. 

2. ОБЗОР СУЩЕСТВУЮЩИХ СПОСОБОВ ПРИОРИТИЗАЦИИ
Рассмотрим достоинства, особенности методов и возможность применения к приоритизации требований к проектам в области производственного консалтинга в таблице 1.
Таблица 1
Сравнение способов приоритизации требований, предложенных в BABOK
Название	Суть	Достоинства	Особенности	ОП	
MoSCoW	Присвоение каждому требованию одной из 4 категорий: Must, Should, Could, Won’t
Приоритизация: 
Must → Won’t	Позволяет глубоко проанализировать эффект от реализации требования;

Гибкость – позволяет расширить описание категории в зависимости от конкретного случая применения	Трудоемкий способ приоритизации -  требует ресурсов на анализ каждого требования;

Сложность приоритизации требований внутри категории	+	
Timeboxing/ Budgeting	Приоритизация по одному ключевому критерию – наличие определенного и зафиксированного ограничения ресурса (время и/или финансы).	Минимизирует риск выйти за рамки сроков и/ или бюджета проекта;

Быстрый способ приоритизации с минимальным анализом требований

	Сложность в приоритизации требований с сопоставимыми сроками/бюджетами;

Высокий риск не учесть важность требований, для которых сроки и бюджет не установлен	−	
Голосование	Участники голосования – стейкхолдеры распределяют выделенный им ограниченный ресурс между требованиями. Приоритизация:
max количество полученного ресурса → min количество полученного ресурса	Учитывает интересы стейкхолдеров;

Простой в реализации способ 
(с точки зрения трудозатрат на анализ требований);
	Учитывает только интересы стейкхолдеров;

Сложность в приоритизации требований с одинаковым/ сопоставимым количеством полученного ресурса;	+	

Обзор способов приоритизации [1,5] показал, что наиболее применимы для приоритизации требований к проектам в области производственного консалтинга, способы MoSCoW и голосование. Однако приоритизация с помощью голосования учитывает очень ограниченное количество факторов, а при использовании MoSCoW может возникнуть сложность с приоритизацией требований внутри каждой категории, так как они могут включить в себя большое количество требований [5]. 
Для того чтобы учесть особенности всех вышеописанных способов, авторами было проведено исследование, по результатам которого разработана методика приоритизации требований.

3. МЕТОДИКА ПРИОРИТИЗАЦИИ ТРЕБОВАНИЙ СТЕЙКХОЛДЕРОВ К ПРОЕКТАМ В ОБЛАСТИ ПРОИЗВОДСТВЕННОГО КОНСАЛТИНГА
Приоритизацию требований предлагается проводить опосредовано через двухэтапную приоритизацию групп стейкхолдеров и групп требований. Процесс приоритизации требований можно описать следующим образом:
1.	Приоритизация групп стейкхолдеров;
2.	Приоритизация групп требований (ГТ);
3.	Построение ранжированной матрицы «группы требований -  группы стейкхолдеров», на пересечении которой находятся требования.
Приоритизация групп стейкхолдеров и групп требований реализуется с помощью метода анализа упорядочений, а именно с помощью анализа кластеризованных ранжировок [2,3], полученных от экспертов.
Экспертами выступили представители производственных предприятий (Заказчики), руководители проектов, руководители и сотрудники консалтинговых компаний.
Экспертам было предложено оценить группы стейкхолдеров и группы требований в зависимости от их влияния на такие показатели проекта:
•	затраты (Исполнителя) на реализацию проекта;
•	сроки реализации проекта;
•	риск нереализации проекта. 
Для оценки важности каждого из выбранных показателей проекта была проведена экспертная оценка [2,3], в ходе которой параметрам присвоены соответствующие веса aj.
Обоснование выбора и подробное описание групп стейкхолдеров приведено в работе [4,7], в настоящей статье укажем только сами группы:
•	Финансовые (акционеры, учредители);
•	Менеджмент (руководители);
•	Персонал (исполнители);
•	Партнеры (заказчики).
Под группами требований понимаются области, к которым предъявляются требования (отчетные материалы, качество, компетенции исполнителя и т д): 
•	Требования к срокам проекта (ГТ1);
•	Требования к затратам на реализацию проекта (ГТ2);
•	Требования к качеству (ГТ3) 
•	Требования к формату и наполнению отчетных документов (ГТ4);
•	Требования к компетенциям исполнителя (ГТ5);
•	Требования к информационному и техническому обеспечению для реализации проекта (ГТ6).

Результаты, полученные на основе оценок экспертов, являются основополагающими для приоритизации требований, поэтому распределение оценок экспертов было проверено на унимодальность с помощью непараметрической ядерной оценки плотности распределения [2,3,6].
На рисунках 1-2 представлены примеры плотности распределения оценок экспертов.

балл (bij)

доля

Рис. 1 Распределение оценок экспертов, показывающих влияние Финансовых стейкхолдеров на показатель «Затраты на реализацию	

балл (bij)

доля

	
Рис. 2 Распределение оценок экспертов, показывающих влияние ГТ №4  на показатель «Затраты на реализацию»	

Для распределений, аналогичных тому, что представлено на рис.2 были проведены дополнительные расчеты – расчет и оценка дисперсии. 
Для получения итогового ранжирования были осуществлены следующие действия:
1.	Поставленные экспертами ранги были переведены в баллы экспертным методом.
2.	Итоговый балл для каждой группы получен с помощью формулы:

где
Bi∑ - итоговый балл для каждой группы;
aj – весомость (значимость показателя проекта);
bij –балл, полученный группой, в зависимости от её влияния на показатель
3.	Ранжирование полученных итоговых баллов
Приведем полученную итоговую приоритизацию групп стейкхолдеров и групп требований в таблицах 2-3.

Таблица 2 
Итоговое ранжирование групп стейкхолдеров в зависимости от их влияния на выбранные показатели проекта
Группы стейкхолдеров	Итоговый балл	Итоговый ранг	
Финансовые	2,2	4	
Менеджмент	8,8	1	
Персонал	5,8	2	
Партнеры	5,7	3	

Таблица 3 
Итоговое ранжирование групп требований в зависимости от их влияния на выбранные показатели проекта
Группы требований	Итоговый балл	Итоговый ранг	
ГТ1	7,9	1	
ГТ2	4,5	4	
ГТ3	6,6	3	
ГТ4	3,8	5	
ГТ5	7,2	2	
ГТ6	3,0	6	

Для приоритизации требований на основе полученных ранжировок групп стейкхолдеров и групп требований будем использовать следующую матрицу (таблица 4):
Таблица 4
Матрица для приоритизации требований стейкхолдеров к проекту в области производственного консалтинга
Группы
требований

Группы
стейкхолдеров 		Требования к срокам проекта (ГТ1)	Требования к компетенциям исполнителя (ГТ5)	Требования к качеству (ГТ3)	Требования к затратам на реализацию (ГТ2)	Требования к формату и наполнению отчетных документов (ГТ4)	Требования к информационному и техническому обеспечению для реализации проекта (ГТ6)	
	ранг	1	2	3	4	5	6	
Менеджмент	1							
Персонал	2							
Партнеры	3							
Финансовые	4							

Пояснение:
Требования, которые находятся в зеленой области, считаются самыми приоритетными. Приоритетность требований снижается при переходе от зеленой области к красной. При этом отметим, что ранг группы стейкхолдеров является определяющим, т.е. если принять нумерацию ячеек матрицы за ij, где i – ранг группы стейкхолдеров, а j – ранг группы требований, то требования в ячейке 1.2 являются более приоритетными, чем в ячейке 2.1

ВЫВОДЫ
В ходе проведенного исследования была получена матрица приоритизации требований стейкхолдеров к проектам в области производственного консалтинга. 
Полученную матрицу предлагается использовать после выявления требований стейкхолдеров и выделения противоречивых и дублируемых требований для их дальнейшего анализа. Для проведения приоритизации полученных требований необходимо распределить их в ячейки матрицы в зависимости от того, к какой группе стейкхолдеров относится источник требования и к какой области проекта эти требования предъявлены.
Например, матрица показывает, что наиболее приоритетными являются требования, предъявляемые группой «Менеджмент» к срокам проекта, а наименее приоритетными требования, предъявляемые финансовыми стейкхолдерами к информационному и техническому обеспечению для реализации проекта. При этом, если такие требования выдвинет группа «Персонал», то несмотря на то, что они тоже находятся в красной зоне, они будут более приоритетными.

ЛИТЕРАТУРА
1.	IIBA (2009) A Guide to the Business Analysis Body of Knowledge® (BABOK® Guide). Version 2.0 Toronto: International Institute of Business Analysis
2.	Орлов А.И. Анализ экспертных упорядочений // Научный журнал КубГАУ. 2015.№112(008)
3.	Орлов А.И. Организационно – экономическое моделирование: учебник: в 3 ч. М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2011. 486 с.
4.	Рыкова Я.С. Систематизация инструментов выявления требований стейкхолдеров к проекту// СБОРНИК НАУЧНЫХ ТРУДОВ VIII МЕЖДУНАРОДНОГО КОНГРЕССА ПО КОНТРОЛЛИНГУ: КОНТРОЛЛИНГ В ЭКОНОМИКЕ, ОРГАНИЗАЦИИ ПРОИЗВОДСТВА И УПРАВЛЕНИИ:ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ. 2018
5.	Tatiana Kravchenko, Sergey Bruskin. Prioritization of requirements for effective support of the communication process with customers of a commercial bank // INFORMATION SYSTEMS AND TECHNOLOGIES IN BUSINESS. 2017. №2(40)
6.	Орлов А.И. Оценки плотности распределения вероятностей в пространствах произвольной природы// Научный журнал КубГАУ. 2014.№99(05)
7.	Рыкова. Я.С. «Управление проектом. К исследованию вопроса выявления требований». СЕДЬМЫЕ ЧАРНОВСКИЕ ЧТЕНИЯ. Сборник трудов VII Всероссийской научной конференции по организации производства. ФОРУМ СОВРЕМЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ И БУДУЩЕЕ РОССИИ. Москва, 1-2 декабря 2017 г. - М.: НОЦ «Контроллинг и управленческие инновации» МГТУ им. Н.Э. Баумана; Высшая школа инженерного бизнеса, 2018. – 171-178 с. 
8.	Элизабет Халл, Кен Джексон, Джереми Дик. Разработка и управление требованиями: практическое руководство пользователя: пер. с англ. – 2-изд. – 2005 – 229 с. [Elizabeth Hull, Ken Jackson, Jeremy Dick. Requirements Engineering. Second Edition: Springer, 2005. 229 p.] 
9.	Руководство к своду знаний по управлению проектами: четвертое издание. (Руководство PMBOK) – пер. с англ. – М.: Олимп – Бизнес, 2014. – 590 с. [A Guide to the Project Management Body of Knowledge - PMBOK. Project Management Institute, Inc., 2008]

CONTACTS
Фалько Сергей Григорьевич, профессор, д.э.н.
Зав. кафедрой «Экономика и организация производства» МГТУ им. Н.Э. Баумана
falko@cotrolling.ru
Орлов Александр Иванович, профессор, д.э.н.
Зав.лабораторией экономико – математических методов к контроллинге кафедры «Экономика и организация производства» МГТУ им. Н.Э. Баумана 
Prof-orlov@mail.ru
Рыкова Ярославна Сергеевна, магистрант
кафедра «Экономика и организация производства» МГТУ им. Н.Э. Баумана
yaroslavnarykova@gmail.com